ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Республики Саха (Якутия)

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    СМИ

    Вопросы, возникающие при несогласии председателя соответствующего суда с положительным заключением квалификационной коллегией судей, о рекомендации гражданина на должность судьи

    Вопросы, возникающие при несогласии председателя соответствующего суда с положительным заключением квалификационной коллегией судей, о рекомендации гражданина на должность судьи

     

    Кукушкин Михаил Валерьевич

    Судья Якутского гарнизонного военного суда,

    член квалификационной коллегии судей

    Республики Саха (Якутия) 2011-2013 гг., 2013 по н.в.

    6 квалификационный класс

     

    Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что назначение кандидатов на должности судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) производится Президентом Российской Федерации только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (ст. 6).

    Из правовой конструкции приведённой нормы вытекают следующие условия, при которых Президент Российской Федерации может принять решение о назначении судьи.

    Во-первых, наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

    Во-вторых, наличие представления председателя соответствующего суда, внесённого Председателю Верховного Суда Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    В-третьих, наличие представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесённого в установленном порядке Президенту Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 190-О-О, дискреционный характер полномочия Президента Российской Федерации принимать решение о назначении судей судов общей юрисдикции непосредственно вытекает из ст.ст. 83 (пункт «е») и 128 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, а п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» лишь конкретизирует порядок реализации данного полномочия, т.е. он не нарушает конституционные права граждан в части, допускающей возможность отказа Президента Российской Федерации в назначении лица на должность судьи без объяснения причин.

    Рассматривая эти условия по отдельности, в части деятельности квалификационной коллегии судей, надо сказать следующее.

    Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают, в том числе, заявления лиц, претендующих на должность судьи верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на соответствующую должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

    Как следует из ст. 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», во взаимосвязи с гл. 3 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом председатель этих судов правомочен вносить в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий. Кроме этого такой председатель обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности.

    Отсюда можно сделать вывод, что председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при рассмотрении заявления претендента на должность судьи верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные, мировых судей, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов), является соответствующим заинтересованным лицом, который компетентен на заседании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, высказывать своё мнение по данному вопросу, и как следствие вносить Председателю Верховного Суда Российской Федерации представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

     

    Согласно п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после его получения вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    Исходя из п.п. 11 п. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» Председатель Верховного Суда Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для назначения в установленном порядке на должности судей федеральных судов, в том числе на должности председателей и заместителей председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов, председателей и заместителей председателей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам.

    Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. предписано квалификационным коллегиям судей направлять, принятые решения заинтересованным лицам в течение 5 рабочих дней со дня их принятия (ст. 19).

    Учитывая изложенное, поскольку право внесения в установленном порядке Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи верховного суда республики, краевого, областного судов и им равных, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов) принадлежит исключительно Председателю Верховного Суда Российской Федерации, а председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные является соответствующим председателем, в компетенцию которого входит вносить Председателю Верховного Суда Российской Федерации представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, то есть является соответствующим заинтересованным лицом, то решение квалификационной коллегии судей субъекта о рекомендации кандидата на эти должности судьи должно направляться, как председателю Верховного Суда Российской Федерации, так и председателю верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные.

    В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.

    Таким образом, так как председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные в силу приведённых правовых норм является соответствующим председателем суда, который вносит представление Председателю Верховного Суда Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, следовательно, председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей в праве в течение 20 дней после получения указанного решения возвратить его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. При этом указанное никаким образом не лишает такого же права Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

     

    Возможно, кто-то и не согласится с такими выводами автора статьи и это его право. По крайней мере, высказанная автором статьи точка зрения, полностью согласуется со сложившейся, как практикой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, так и с судебной практикой.

    Более того, следует сказать, что проектом Федерального закона № 66941-4 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предлагалось п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

    «9. Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о рекомендации на должность судьи направляется председателю соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, председателю соответствующего федерального арбитражного суда округа или председателю соответствующего окружного (флотского) военного суда, которые в случае согласия с указанным решением в десятидневный срок вносят представление о назначении рекомендуемых лиц на должность судьи Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для последующего внесения представления Президенту Российской Федерации.

    В случае несогласия с указанным решением Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председатель соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, председатель соответствующего федерального арбитражного суда округа либо председатель соответствующего окружного (флотского) военного суда в тот же срок возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии от всего ее состава подтверждает первоначальное решение, то председатель соответствующего суда обязан внести представление о назначении рекомендуемых лиц на должность судьи.

    Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о рекомендации на должность судьи направляется соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации, Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи либо в случае несогласия с указанным решением возвращает его для повторного рассмотрения том же порядке.

    Положительное решение о рекомендации на должность судьи сохраняет силу в течение одного года после его принятия».

    По мнению автора статьи, указанный законопроект являлся актуальным и полностью разрешал вопросы, возникающие при несогласии председателей соответствующих федерального суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа с принятым квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации решением о рекомендации гражданина на должность судьи. Однако этот законопроект, установленным порядком, был отклонён и направлен в Верховный Суд Российской Федерации и до настоящего времени повторно не вносился и не рассматривался.

    Подводя итог изложенному, хотелось бы отметить, что раскрытые автором статьи условия, при которых может произойти назначение кандидатов на должности судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) являются определяющими, без которых сегодня не возможно назначение на должность судьи.

    Вместе с тем, по мнению автора статьи, представляется правильным для более качественного подбора и отбора кандидатов на должность судьи при рассмотрении квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации заявления лиц, претендующих на должность мировых судей, судей районных (городских) судов (заместителей председателей районных судов), помимо мнения председателя верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные, выслушивать (изучать) и мнение председателя соответствующего районного (городского) суда, что в значительной мере повысит их авторитет и ответственность за подобранные кадры.