ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Республики Саха (Якутия)

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    СМИ


    Вопросы, возникающие при несогласии председателя соответствующего суда с положительным заключением квалификационной коллегией судей, о рекомендации гражданина на должность судьи

    Вопросы, возникающие при несогласии председателя соответствующего суда с положительным заключением квалификационной коллегией судей, о рекомендации гражданина на должность судьи

     

    Кукушкин Михаил Валерьевич

    Судья Якутского гарнизонного военного суда,

    член квалификационной коллегии судей

    Республики Саха (Якутия) 2011-2013 гг., 2013 по н.в.

    6 квалификационный класс

     

    Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что назначение кандидатов на должности судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) производится Президентом Российской Федерации только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (ст. 6).

    Из правовой конструкции приведённой нормы вытекают следующие условия, при которых Президент Российской Федерации может принять решение о назначении судьи.

    Во-первых, наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

    Во-вторых, наличие представления председателя соответствующего суда, внесённого Председателю Верховного Суда Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    В-третьих, наличие представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесённого в установленном порядке Президенту Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 190-О-О, дискреционный характер полномочия Президента Российской Федерации принимать решение о назначении судей судов общей юрисдикции непосредственно вытекает из ст.ст. 83 (пункт «е») и 128 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, а п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» лишь конкретизирует порядок реализации данного полномочия, т.е. он не нарушает конституционные права граждан в части, допускающей возможность отказа Президента Российской Федерации в назначении лица на должность судьи без объяснения причин.

    Рассматривая эти условия по отдельности, в части деятельности квалификационной коллегии судей, надо сказать следующее.

    Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают, в том числе, заявления лиц, претендующих на должность судьи верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на соответствующую должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

    Как следует из ст. 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», во взаимосвязи с гл. 3 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом председатель этих судов правомочен вносить в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий. Кроме этого такой председатель обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности.

    Отсюда можно сделать вывод, что председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при рассмотрении заявления претендента на должность судьи верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные, мировых судей, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов), является соответствующим заинтересованным лицом, который компетентен на заседании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, высказывать своё мнение по данному вопросу, и как следствие вносить Председателю Верховного Суда Российской Федерации представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

     

    Согласно п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после его получения вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

    Исходя из п.п. 11 п. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» Председатель Верховного Суда Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для назначения в установленном порядке на должности судей федеральных судов, в том числе на должности председателей и заместителей председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов, председателей и заместителей председателей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам.

    Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. предписано квалификационным коллегиям судей направлять, принятые решения заинтересованным лицам в течение 5 рабочих дней со дня их принятия (ст. 19).

    Учитывая изложенное, поскольку право внесения в установленном порядке Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи верховного суда республики, краевого, областного судов и им равных, районных судов (председателей и заместителей председателей районных судов) принадлежит исключительно Председателю Верховного Суда Российской Федерации, а председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные является соответствующим председателем, в компетенцию которого входит вносить Председателю Верховного Суда Российской Федерации представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, то есть является соответствующим заинтересованным лицом, то решение квалификационной коллегии судей субъекта о рекомендации кандидата на эти должности судьи должно направляться, как председателю Верховного Суда Российской Федерации, так и председателю верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные.

    В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.

    Таким образом, так как председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные в силу приведённых правовых норм является соответствующим председателем суда, который вносит представление Председателю Верховного Суда Российской Федерации о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, следовательно, председатель верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей в праве в течение 20 дней после получения указанного решения возвратить его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. При этом указанное никаким образом не лишает такого же права Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

     

    Возможно, кто-то и не согласится с такими выводами автора статьи и это его право. По крайней мере, высказанная автором статьи точка зрения, полностью согласуется со сложившейся, как практикой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, так и с судебной практикой.

    Более того, следует сказать, что проектом Федерального закона № 66941-4 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предлагалось п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

    «9. Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о рекомендации на должность судьи направляется председателю соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, председателю соответствующего федерального арбитражного суда округа или председателю соответствующего окружного (флотского) военного суда, которые в случае согласия с указанным решением в десятидневный срок вносят представление о назначении рекомендуемых лиц на должность судьи Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для последующего внесения представления Президенту Российской Федерации.

    В случае несогласия с указанным решением Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председатель соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, председатель соответствующего федерального арбитражного суда округа либо председатель соответствующего окружного (флотского) военного суда в тот же срок возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии от всего ее состава подтверждает первоначальное решение, то председатель соответствующего суда обязан внести представление о назначении рекомендуемых лиц на должность судьи.

    Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о рекомендации на должность судьи направляется соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации, Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи либо в случае несогласия с указанным решением возвращает его для повторного рассмотрения том же порядке.

    Положительное решение о рекомендации на должность судьи сохраняет силу в течение одного года после его принятия».

    По мнению автора статьи, указанный законопроект являлся актуальным и полностью разрешал вопросы, возникающие при несогласии председателей соответствующих федерального суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа с принятым квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации решением о рекомендации гражданина на должность судьи. Однако этот законопроект, установленным порядком, был отклонён и направлен в Верховный Суд Российской Федерации и до настоящего времени повторно не вносился и не рассматривался.

    Подводя итог изложенному, хотелось бы отметить, что раскрытые автором статьи условия, при которых может произойти назначение кандидатов на должности судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) являются определяющими, без которых сегодня не возможно назначение на должность судьи.

    Вместе с тем, по мнению автора статьи, представляется правильным для более качественного подбора и отбора кандидатов на должность судьи при рассмотрении квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации заявления лиц, претендующих на должность мировых судей, судей районных (городских) судов (заместителей председателей районных судов), помимо мнения председателя верховного суда республики, краевого, областного судов и им равные, выслушивать (изучать) и мнение председателя соответствующего районного (городского) суда, что в значительной мере повысит их авторитет и ответственность за подобранные кадры.

    О соблюдении судьями запрета принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почётных и специальных званий, а также наград и иных знаков отличия, имеющих ювелирную или иную имущественную ценность

    О соблюдении судьями запрета принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почётных и специальных званий, а также наград и иных знаков отличия, имеющих ювелирную или иную имущественную ценность

     

    Противодействие коррупции в Российской Федерации является одной из ключевых задач, поставленной Президентом Российской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации.

    Последовательно реализуя поставленные задачи по противодействию коррупции, законодателем наряду с принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».

    Данным федеральным законом, вступившим в силу 8 января 2009 г., пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), был принят в новой редакции. В частности, в соответствии с подпунктом 11 пункта 3 названной статьи Закона о статусе судей с 8 января 2009 г. судья не вправе принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почётные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций.

    Требования относительно принятия званий, наград, подарков судьёй изложены также и в статье 7 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г., утверждённого VIII Всероссийским съездом судей, согласно которым судья может принимать почётные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

    Таким образом, установленные в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей ограничения и обязанности, налагаемые на судью, выступая одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении им судейских полномочий, одновременно определили порядок принятия названных в нём почётных и специальных званий, наград и иных знаков отличия судьёй.

    По вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» 1 декабря 2010 г. Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике дала своё заключение № С/КЭ-3, которое было утверждено постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 256 и согласовано с Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

    Из существа заключения следует, что требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей для принятия почётных и специальных (за исключением научных и спортивных) званий, наград и иных знаков отличия не только иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений, но и других организаций согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же награды, указанные в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, имеют ювелирную или иную имущественную ценность, то для их принятия не только требуется соблюдение порядка, предусмотренного данным подпунктом, но и подпунктом 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проще говоря, начиная с 8 января 2009 г. судье для принятия, например, присвоенного ему почётного звания «Заслуженный юрист Республики Саха (Якутия)», требуется разрешение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) на принятие такого звания. После получения которого, судья и кадровые органы, только вправе внести в учётные персональные данные судьи сведения о присвоенном ему почётном звании. Также требуется разрешение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) и на принятие государственной награды Республики Саха (Якутия) с награждением которой одновременно вручаются золотые часы. При этом для их принятия не только требуется соблюдение порядка, предусмотренного данным подпунктом, но и подпунктом 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Анализ работы квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) с января 2009 г. по сентябрь 2015 г. показал, что за весь период работы квалификационная коллегия судей было рассмотрено всего три заявления судей судов Республики Саха (Якутия) о даче разрешения на принятие присвоенного почётного звания «Заслуженный юрист Республики Саха (Якутия), которые были удовлетворены.

    Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в справочно-правовой системе «Гарант» и «Консультант плюс», а также сети «Интернет» с января 2009 г. по сентябрь 2015 г. Указами Президента Республики Саха (Якутия) было присвоено почётное звание «Заслуженный юрист Республики Саха (Якутия) судьям:

    Паньчук Марине Васильевне - председателю Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2009 г. № 1367);

    Никитину Николаю Викторовичу - ветерану органов внутренних дел, полковнику милиции, мировому судье, Усть-Майский улус (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 г. № 400);

    Винокурову Егору Михайловичу - судье судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), город Якутск (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 г. № 400);

    Михайловой Светлане Егоровне - судье Верховного суда Республики Саха (Якутия), город Якутск (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 г. № 521);

    Иванову Михаилу Егоровичу - судье Верховного суда Республики Саха (Якутия), город Якутск (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 г. № 586);

    Федоровой Пелагее Ивановне - судье районного суда Республики Саха (Якутия), Намский улус (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 г. № 743);

    Дьяконовой Надежде Дмитриевне - судье Верховного суда Республики Саха (Якутия), город Якутск (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 г. № 1758);

    Ивановой Марине Николаевне - судье Верховного суда Республики Саха (Якутия), город Якутск (Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 г. № 2332).

    И это не полный список.

    Более того, анализ награждения судей судов Республики Саха (Якутия) государственными наградами Республики Саха (Якутия) с одновременным вручением золотых часов - ценного подарка за период с января 2009 г. по сентябрь 2015 г. показал, что более 15 судей было награждено государственными наградами Республики Саха (Якутия) с одновременным вручением золотых часов. При этом за указанный период только двое судей получили соответствующее разрешение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия). Что касается данных о судьях, которые были награждены, то сведения о них размещены в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс», а также сети «Интернет».

    Изучая практику рассмотрения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации обращений судей, о даче разрешения на принятие почётных и специальных (за исключением научных и спортивных) званий, наград и иных знаков отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций, автор статьи не нашёл ни одного решения, которым было бы отказано судье в принятии почётных званий или наград.

    В этой связи возникает вопрос! Почему судьи судов Республики Саха (Якутия), которым было присвоено почётное звание «Заслуженный юрист Республики Саха (Якутия)», и награждены государственными наградами Республики Саха (Якутия) с одновременным вручением золотых часов в период с января 2009 г. по сентябрь 2015 г. не обращались в квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия) за получением соответствующего разрешения? И куда смотрят руководители судов?

     

    Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.

    Исходя из изложенного следует сказать, поскольку судья не вправе без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей принимать почётные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций, а данный запрет содержится в Законе о статусе судей и кодексе судейской этики, утверждённого Всероссийским съездом судей, то, принимая без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей, почётные и специальные звания, награды организаций такой судья нарушает положения Закона о статусе судей и кодекса судейской этики, за что он может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

    В заключение хотелось бы отметить, что авторитет судебной власти строится, в том числе, на основе соблюдения судьями закона и данной ими присяги. В свою очередь действия судей, связанные с принятием почётных званий и наград организаций вопреки установленным требованиям закона, не только говорят о недисциплинированности судей, но и подрывают авторитет судебной власти, а поэтому представляется правильным председателям судов организовать работу по обращению судей, которым было присвоено почётное звание «Заслуженный юрист Республики Саха (Якутия)» и которые награждены государственными наградами Республики Саха (Якутия) с одновременным вручением золотых часов в квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия) за получением соответствующего разрешения на принятие почётного звания, награды. То же самое касается и принятия иных почётных званий и наград, попадающих под действие подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей.

     

     

     

    Член квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия), судья Якутского гарнизонного военного суда

     

     

     

    М.В. Кукушкин

     

    О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ, КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЕЙ

    подробнее